當前位置: 首頁 > 便民信息 > 法律援助

高空墜物致車輛受損物業是否擔責

來源: 法潤江蘇普法平臺 發布時間:2020-05-27 字體:[ ]

【案情】

2018年6月,東某憑物業發放的車卡將車輛停在小區停車位,當日準備離開時,發現車輛天窗破碎。其當即報警,派出所出具接處警情況說明,證明在車內發現一塊疑似骨頭的硬物,車頂發現一處被物體撞擊的痕跡,疑似高空墜物將汽車天窗玻璃砸碎。東某認為案涉停車場為計時收費停車場,以營利為目的收取停車費,其與物業之間構成保管合同關系,物業沒有盡到謹慎保管的義務,故應承擔車輛損害賠償責任。物業公司認為,雖其提供車位租賃有償服務,東某未將車輛鑰匙交付給其,其未對車輛取得實際控制權,故雙方之間僅成立租賃合同關系,而非保管合同關系;東某車輛受損非其所致,其不應該為他人的過錯承擔責任,且其已經盡到了安全管理義務。

【評析】

法院經審理認為,保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返還該物的合同。本案中,東某未將車輛鑰匙交付給物業公司,物業公司僅按暫停車輛的標準收費,并未取得車輛的實際控制權,故不構成保管合同關系,而系車位租賃合同關系。

《侵權責任法》第三十七條規定,賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務,造成他人損害的,應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔侵權責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務的,承擔相應的補充責任。

本案中,東某將車輛有償停放在停車場內,物業公司對該車輛的財產安全有保障義務,現有證據證明車輛在有償停放期間內受損,接處警情況說明載明,案涉車輛天窗受損疑似因高空墜物所致,但物業公司亦未能提供監控視頻等證據證明高空墜物的高度和大致方位,故法院認定物業公司未盡到其職責范圍內的安全保障義務,應承擔相應的補充責任。結合案件實際情況,法院酌定由物業公司承擔30%的車輛修理費,部分支持了東某的訴訟請求。

物業管理條例規定,物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防范工作。高空拋物和墜物致人員和物品損害的事件發生頻率變高,物業公司作為區域安全的管理者,應做好安全防范和風險預估工作。本案中,法院之所以判決物業公司承擔較小比例的補充責任,是因為東某有償停放車輛期間,物業公司對停車場及小區未能盡到安全防范和管理義務,亦未在車輛受損后做出積極的應對措施,違反了《物業管理條例》的相關規定。東某報警無果,陷入因果關系證明的困境,如果讓受害人自擔全部損害后果的話,可能會縱容侵權行為和物業公司的不作為,法院判令物業公司承擔與其未盡安全保障責任義務相適應的補充責任,將促使物業公司加強對所涉區域高空墜物、拋物等違法行為的防范和監控,切實維護居民人身、財產的安全。

山西福彩网-走势图